जो साहस करता है वह जीतता है

मैंने पिछले सप्ताह के कॉलम को इन शब्दों के साथ समाप्त किया, ‘‘जैसे ही चुनाव 7 चरणों में संपन्न हुआ, लड़ाई यथास्थिति की रक्षा के लिए दृढ़ संकल्पित लोगों और यथास्थिति को बाधित करने वाले लोगों के बीच शामिल हो गई।’’ वोटों की गिनती में 2 दिन बाकी हैं और हमें पता चल जाएगा कि बहुसंख्यक (या बहुसंख्यक) लोग बदलाव चाहते हैं या यथास्थिति बनाए रखने से खुश हैं। 

यथास्थिति में आराम : निश्चित रूप से ऐसे बहुत से लोग हैं जो परिवर्तन चाहते हैं लेकिन मुझे लगता है कि ऐसे भी बहुत से लोग हैं जो परिवर्तन नहीं चाहते हैं। मेरा मानना ऐसा इसलिए है क्योंकि परिवर्तन न करने वालों को यह डर रहता है कि परिवर्तन से उनका जीवन और भी बदतर हो सकता है या इसलिए कि अज्ञात ज्ञात से अधिक भयावह है या क्योंकि उन्हें डर है कि एक पहलू में बदलाव जीवन के अन्य पहलुओं को प्रभावित करेगा। उदाहरण के लिए, परंपरा को तोडऩे से समुदाय के क्रोध का सामना करना पड़ सकता है। यथास्थिति में एक निश्चित आराम है। भारत के पिछले 30 वर्षों में कुछ ऐसे कालखंड रहे हैं जहां प्रेरक शक्ति परिवर्तन थी, कुछ अन्य कालखंडों के दौरान, यह यथास्थिति की रक्षा करना था। अन्य समय में, यह नास्तिकतावाद था, जिसे शब्दकोष ‘उलटने की प्रवृत्ति’ के रूप में परिभाषित करता है। (एटाविस्ट वे लोग हैं जो उस चीज की लालसा रखते हैं जिसे वे एक खोया हुआ और गौरवशाली अतीत मानते हैं।) 

मेरा मानना है कि भारत को बदलाव की जरूरत है और वह बदलाव का हकदार भी है। 10 साल पहले बदलाव का शोर मचा और यू.पी.ए. से एन.डी.ए. में सत्ता परिवर्तन हुआ। मुझे लगता है कि भारत फिर से ऐसे ही क्षण में है। पिछले 10 वर्षों में ऐसा बहुत कुछ हुआ है जिसे बदला जाना चाहिए या सुधारात्मक कार्रवाई की जानी चाहिए। मैं आपको कुछ उदाहरण देता हूं। 2016 में नोटबंदी एक बड़ी गलती थी। तरलता में भारी छेद के कारण व्यक्तियों के जीवन के साथ-साथ सैंकड़ों-हजारों सूक्ष्म और लघु इकाइयों के कामकाज में भी उथल-पुथल मच गई। कई इकाइयां ठीक नहीं हुईं और बंद हो गईं। 

कष्ट को सहने वाले : महामारी के वर्षों (2020 और 2021) के दौरान अनियोजित लॉकडाऊन ने स्थिति को और खराब कर दिया। वित्तीय पैकेज और ऋण के अभाव ने सूक्ष्म और लघु इकाइयों के लिए स्थिति को और खराब कर दिया। अधिक इकाइयां बंद हो गईं और दोहरे झटके के परिणामस्वरूप, सैंकड़ों-हजारों नौकरियां चली गईं। गंभीर स्थिति को बदलने के लिए एक साहसिक योजना की आवश्यकता है जिसमें ऋण माफी, बड़े पैमाने पर ऋण, सरकारी खरीद, निर्यात प्रोत्साहन और कर रियायतें शामिल होंगी। मैंने नो-चेंजर्स (कोई परिवर्तक नहीं) से इस संबंध में किसी योजना के बारे में नहीं सुना है। 

आरक्षण के मूक प्रहार ने एस.सी., एस.टी. और ओ.बी.सी .के संवैधानिक वायदों को नष्ट कर दिया है। सरकारी और सरकारी क्षेत्र में 30 लाख नौकरियां खाली छोडऩा आपराधिक उपेक्षा और आरक्षण विरोधी रवैये का उदाहरण था। आरक्षण पर 50 प्रतिशत की सीमा की शपथ लेते हुए, यथास्थितिवादियों ने चुपचाप आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (ई.डब्ल्यू.एस.) के लिए 50 प्रतिशत से ऊपर 10 प्रतिशत कोटा खिसका दिया, लेकिन एस.सी., एस.टी. और ओ.बी.सी. के बीच ई.डब्ल्यू.एस. को बाहर कर दिया। क्यों? सार्वजनिक क्षेत्र के उद्यमों में नौकरियों की शुद्ध कटौती, आरक्षण पर शर्तों के बिना निजीकरण, शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा में सरकार पर निजी क्षेत्र को प्राथमिकता, प्रश्नपत्रों के लीक का हवाला देकर सार्वजनिक परीक्षाओं को रद्द करना, गैर-सरकारी उद्यमों में नौकरियों की शुद्ध कमी से आरक्षण की नीति को गंभीर रूप से कमजोर कर दिया गया है। पदोन्नति, और नौकरियों का संविदाकरण और अस्थायीकरण हुआ। परिवर्तन केवल उन लोगों के कहने पर आएगा जो यथास्थिति को चुनौती देते हैं। 

नुकसान की भरपाई : कानूनों का हथियारीकरण उलटने योग्य है। एक संसद का प्रभुत्व कैसे होगा?  पिछले 10 वर्षों में पारित किए गए कठोर नए विधेयकों या संशोधन विधेयकों को कोई परिवर्तनकत्र्ता उलट नहीं देगा? जांच एजैंसियों पर लगाम कौन लगाएगा और उन्हें संसद/विधान समितियों की निगरानी में कौन लाएगा? संविधान के अनुच्छेद 19, 21 और 22 के अर्थ और सामग्री को कौन पुनस्र्थापित करेगा और कानून का शासन फिर से स्थापित करेगा? ‘बुल्डोजर न्याय’ और ‘प्री-ट्रायल कैद’ को कौन समाप्त करेगा? लोगों में कानून का डर कौन दूर करेगा और उसकी जगह कानून के प्रति सम्मान कौन लाएगा? कौन ‘उचित प्रक्रिया’ को आपराधिक कानून का अपरिवर्तनीय सिद्धांत बनाएगा और कानून में इस सिद्धांत को शामिल करेगा कि ‘जमानत नियम है, जेल अपवाद है’? ये परिवर्तन केवल निडर कानून निर्माताओं द्वारा ही किए जा सकते हैं जो बाबा साहेब अम्बेडकर द्वारा बनाए गए संविधान के मूलभूत मूल्यों और सिद्धांतों के प्रति प्रतिबद्ध हैं। 

उदारीकरण, खुली अर्थव्यवस्था, प्रतिस्पर्धा और विश्व व्यापार ने भारतीय अर्थव्यवस्था में बहुत सुधार लाया है लेकिन यह तभी प्रासंगिक रहेगा जब आर्थिक नीतियां दोबारा तय की जाएंगी। बढ़ते नियंत्रण, छिपी हुई लाइसैंसिंग, बढ़ते एकाधिकार, संरक्षणवाद और द्विपक्षीय और बहुपक्षीय व्यापार समझौतों के डर के कारण विकास दर में गिरावट आई है, जैसा कि होना ही था। श्रम की कीमत पर पूंजी के प्रति पूर्वाग्रह (हमारे पास पी.एल.आई. है लेकिन ई.एल.आई. नहीं) ने रोजगार और मजदूरी को दबा दिया है जो बढ़ती असमानता के कारणों में से एक है। विश्व असमानता लैब के अनुसार, भारत की असमानता 1922 के बाद से अपने उच्चतम स्तर पर है। औसत आय में वृद्धि से कई लोग धोखा खा जाते हैं। याद रखें, औसत से नीचे 50 प्रतिशत भारतीय लोग (71 करोड़) हैं और उसके भीतर नीचे के 20 प्रतिशत (28 करोड़) हैं जो और भी गरीब हैं। क्या यथास्थितिवादी निचले 20 प्रतिशत लोगों के लिए बोलेंगे? 

एक अन्य डाटा बिंदू पर नजर डालें। भारत की वयस्क आबादी (15-64 वर्ष) 92 करोड़ है लेकिन केवल 60 करोड़ ही श्रम बल में हैं। श्रम बल भागीदारी दर (एल.एफ.पी.आर.) का सबसे उदार अनुमान 74 प्रतिशत (पुरुष) और 49 प्रतिशत (महिला) है। असंतोषजनक एल.एफ.पी.आर., उच्च बेरोजगारी दर और बढ़ती आबादी को मिलाकर, अपरिहार्य निष्कर्ष यह है कि हम तेजी से जनसांख्यिकी के फायदे खो रहे हैं। वर्तमान आॢथक नीतियों को चुनौती देने और उन्हें नए सिरे से स्थापित करने का साहस कौन करेगा? यथास्थितिवादी नहीं। व्यवधान ही परिवर्तन लाएगा। व्यवधान और परिवर्तन, कई लाभ और कुछ नुकसान लाएंगे जिन्हें ठीक किया जा सकता है। 1991 का मुख्य सबक यह है कि जो साहस करता है वह जीतता है। यथास्थितिवादियों और नो चेंजर्स ने सबक नहीं सीखा है और न ही सीखेंगे।-पी. चिदम्बरम