जीवन-निर्वाह की लागत के मुद्दे पर ब्रिटिश सरकार बचाव की स्थिति में

मैनचेस्टर में कंजर्वेटिव पार्टी की हालिया वार्षिक सभा एक उदासीन मामला बन गई। प्रारंभिक आशा एक सफल टीकाकरण अभियान के आधार पर एक उत्साही सम्मेलन की थी जिसे मंत्री गर्व से बयान कर सकते थे। लेकिन ईंधन की कमी, खाद्य-शृंखला की बाधाओं और ऊर्जा की बढ़ती कीमतों के साथ जीवन संकट की बढ़ती लागत ने नाटकीय रूप से मूड बदल दिया। यह स्पष्ट है कि बोरिस जॉनसन को अपने प्रधानमंत्री पद को तत्काल रीसैट करने और मतदाताओं के साथ फिर से जुडऩे की जरूरत है। सच कहें तो कोविड के बाद के आर्थिक सुधार का कार्य हमेशा चुनौतीपूर्ण होने वाला था। 

जॉनसन का यह कहना अकारण नहीं था कि ब्रेग्जिट के बाद के माहौल में देश अनिवार्य रूप से ‘समायोजन की अवधि’ का सामना करने जा रहा था। उन्होंने कहा कि कुछ लोगों ने ईंधन की बहुत कम आपूर्ति, ऊर्जा की थोक कीमतों में बढ़ौतरी, सुपरमार्केट के रैक्स में वस्तुओं की कमी और मुद्रास्फीति के दबाव में वृद्धि  के साथ अराजक दृश्यों का अनुमान लगाया होगा। जब एक आपातकालीन उपाय के रूप में ईंधन टैंकरों को चलाने के लिए सेना को बुलाया जाता है तो यह स्पष्ट होता है कि कुछ गलत हो गया है। समय इससे बदतर नहीं हो सकता था। जैसे ही सरकार की फरलो योजना (जिससे रोजगार में सभी का एक चौथाई लाभ हुआ) भी समाप्त हो जाती, आगे क्या हो सकता है, इसके बारे में बेचैनी उचित है। 

यह कहता है कि सरकार ने इस असफलता में अग्रणी भूमिका निभाई है। इसका दृष्टिकोण एक क्लासिक केस स्टडी के लिए बनाता है, जिसे व्यावहारिक मनोवैज्ञानिक ‘पुष्टिकरण पूर्वाग्रह’ कहता है। दूसरे शब्दों में, यह देखने की प्रवृत्ति कि कोई क्या देखना चाहता है और असुविधाजनक सत्यों की उपेक्षा करना। ढुलाई और खाद्य-शृंखला लॉजिस्टिक्स जैसे प्रमुख क्षेत्रों में श्रम की कमी के बारे में उद्योग से चेतावनी के संकेतों की ओर बहुत कम ध्यान दिया गया। खतरे की घंटी बज चुकी थी लेकिन ‘नियंत्रण वापस लेने’ और अकुशल आप्रवासन को कम करने की सरकार की मंशा अटल थी। 

जब पंपों पर ईंधन खत्म हो गया तो उसने कुछ श्रमिकों के लिए जल्दबाजी में अस्थायी वीजा योजना शुरू की। यह खेदजनक गाथा जिस बात को रेखांकित करती है, वह यह कि ब्रिटेन को आव्रजन के बारे में पहले से कहीं अधिक बहस की जरूरत है। इसे एक आधिकारिक दृष्टिकोण की आवश्यकता है जो उस भूमिका की सराहना करने के लिए तैयार हो, जो मांग और आपूर्ति के मनमाने कोटे की बजाय एक आव्रजन लीवर के रूप में निभा सकता है। 

अदालत की ओर रुख जारी रखने वाले कामकाजी वर्ग के ब्रेग्जिटियर मतदाताओं ने टोरी पार्टी को अधिक कराधान और खर्च की नीतियों का समर्थन करते देखा है। लेकिन सच्चाई यह है कि बढ़ी हुई उधारी हमेशा के लिए कायम नहीं रह सकती। न ही टैक्स का बोझ बढ़ाना इसका उत्तर है। लगातार उधार लेना युवाओं पर कर्ज का बोझ बढ़ाता जाता है। और बढ़ता कराधान, यहां तक कि सामाजिक देखभाल जैसी सराहनीय चिंताओं का समर्थन करने के लिए, वास्तव में शुरू होने से पहले ही वसूली को बंद करने का जोखिम बनता है। 

सरकार भाग्यशाली है कि लेबर पार्टी का नेतृत्व धीमा और आश्चर्यजनक रूप से अलग-थलग लगता है। उसने अभी तक एक विश्वसनीय वैकल्पिक योजना तैयार नहीं की है। फिर भी, टोरियों द्वारा आत्मसंतुष्ट होना मूर्खता होगी। तो उनकी प्रमुख प्राथमिकताएं क्या होनी चाहिएं? सबसे पहले, एक अक्षम राज्य की अवसंरचनाओं को सरल बनाना। दूसरा,आर्थिक स्वतंत्रता की हिमायत करना और नवाचार को बढ़ावा देना इसके एजैंडे के केंद्र में होने चाहिएं। ब्रेग्जिट के बाद ब्रिटेन को मुक्त व्यापार को अपनाने और संरक्षणवाद से बचने की जरूरत है। 

भारत जैसे समान विचारधारा वाले लोकतंत्रों के साथ गठबंधन को भी मजबूत करने की जरूरत है। यह रणनीतिक समझ की बात है। एक उदाहरण के तौर पर, यू.के. की कोविशील्ड को मान्यता देने की अनिच्छा और इस तरह भारतीय भागीदारों को परेशान करना आंखों पर पट्टी बांधने जैसा है। दीर्घकालिक संरचनात्मक बेरोजगारी से बचने के लिए सभी आयु वर्गों के लिए अवसरों का दोहन आवश्यक है। टोरी पार्टी के लिए आगे का रास्ता सीधा होने की संभावना नहीं है। एक दशक तक सत्ता में रहने के बाद, एक जोखिम है कि निर्णय लेने की भूख कम हो सकती है। लेकिन अगर वे सरकार की एक स्वाभाविक पार्टी के रूप में अपनी स्थिति बनाए रखना चाहते हैं तो टोरियों में सुधारवादी मानसिकता के साथ आगे बढऩे की हिम्मत होनी चाहिए। पहले से कहीं अधिक, जॉनसन को एक ‘वैश्विक ब्रिटेन’ के लिए मामला बनाने की जरूरत है, जो व्यापार के लिए खुला रहता है।