प्रश्नकाल : सरकार को जवाबदेह ठहराने का एक प्रमुख साधन

7 दिसम्बर को संसद का शीतकालीन सत्र शुरू होगा। संसदीय कार्रवाई में प्रभावी रूप से भाग लेना संसद सदस्य होने वाले किसी भी व्यक्ति का एकमात्र कत्र्तव्य है। उस सांसद को कार्रवाई से तब तक बचना चाहिए जब तक कि वह बिल्कुल अनिवार्य न हो। दुर्भाग्य से संसदीय नियमों और प्रक्रियाओं के रचनात्मक उपयोग के कारण संसद की प्रभावकारिता को लगातार कम करके आंका गया है और सबसे बढ़कर भारत के संविधान की 10वीं अनुसूची जिसे बोलचाल की भाषा में दल-बदल विरोधी कानून कहा जाता है। 

सरकार को जवाबदेह ठहराने का एक प्रमुख साधन प्रश्रकाल है। यहां तक कि संबंधित संसदीय सचिवालय द्वारा संदिग्ध आधारों पर महत्वपूर्ण राष्ट्रीय महत्व के प्रश्रों को अस्वीकार करने के कारण धीरे-धीरे इसे बेमानी बना दिया गया है। संसदीय प्रश्रों की कम से कम 3 सदियों पुरानी गौरवशाली परम्परा रही है। इंगलैंड में हाऊस ऑफ लार्ड्स में पहला रिकार्ड किया गया संसदीय प्रश्र 9 फरवरी 1721 को पूछा गया था जब लार्ड काऊपर ने तत्कालीन सरकार से पूछा था कि क्या किसी व्यक्ति विशेष की गिरफ्तारी से संबंधित समाचार रिपोर्ट सही थी? इस प्रश्र का सकारात्मक उत्तर दिया गया और इसने संसद में प्रश्र पूछने की प्रथा की शुरूआत की। 

प्रश्र क्यों महत्वपूर्ण हैं? ऐसा इसलिए है क्योंकि वे सरकार की जवाबदेही तय करने का महत्वपूर्ण कार्य निभाते हैं। प्रमुख नीतियों और वायदों के बारे में तीखे सवालों का जवाब देने से मंत्रियों और नौकरशाहों दोनों को विवश होना पड़ता है। प्रश्र राष्ट्रीय या राज्य विधानसभाओं के सदस्यों के संबंधित निर्वाचन क्षेत्रों में सरकार के महत्वपूर्ण मुद्दों को संकेत देने का एक तरीका भी है। प्रश्रकाल और उसके कामकाज को नियंत्रित करने वाले यहां कड़े नियम हैं। उदाहरण के लिए एक सवाल 150 शब्दों से अधिक का नहीं होना चाहिए। जिस दिन प्रश्र का उत्तर दिया जाना है उससे कम से कम 15 दिन पहले प्रश्र की सूचना अवश्य दी जानी चाहिए। संसदीय सत्र के दौरान विशिष्ट दिन विभिन्न मंत्रालयों को आबंटित किए जाते हैं। 

एक सदस्य 2 प्रकार के प्रश्र पूछ सकता है। एक प्रश्र जिसके लिए मौखिक उत्तर की जरूरत होती है और एक प्रश्र जिसका लिखित में उत्तर होता है। इन दोनों श्रेणियों के अपने-अपने उद्देश्य हैं। मौखिक प्रश्रों के लिए मंत्री को सदन के पटल पर जवाब देने की जरूरत होती है जबकि लिखित उत्तर सदन के पटल पर रखे जाते हैं। मौखिक प्रश्रों में मंत्री व्यक्तिगत रूप से शामिल होते हैं और सदस्यों को अध्यक्ष के विवेक पर पूरक या अतिरिक्त प्रश्र पूछने की अनुमति होती है। हालांकि विस्तार से पिछले कुछ वर्षों से प्रश्रकाल के दौरान संसदीय कार्रवाई के प्रदर्शन और गुणवत्ता दोनों में गिरावट आई है। 

सबसे पहले सदस्यों द्वारा पूछे गए प्रश्रों को नियमित रूप से प्रतिबंधित किया जाता है और संसदीय नियमों के मनमाने उपयोग द्वारा स्वीकार नहीं किया जाता है। पूर्व में लोकसभा में मेरे द्वारा प्रस्तुत किए गए 36 प्रश्रों को लोकसभा सचिवालय द्वारा प्रक्रिया और आचरण के नियम 41 (2) (33द्ब) के मनमाने उपयोग से खारिज कर दिया गया। 

जून 2019 और सितम्बर 2020 के बीच एक समान संख्या या अधिक पर विचार नहीं किया गया। यह नियम लोकसभा सचिवालय को उन प्रश्नों को अस्वीकार करने की अनुमति देता है जो गुप्त माने जाने वाले मुद्दों से संबंधित हो सकते हैं। जैसे कि कैबिनेट समितियों की संरचना, कैबिनेट चर्चा और राष्ट्रपति को दी गई सलाह इत्यादि जो इस नियम के तहत होते हैं। किसी भी दर पर यहां तक कि एक प्रश्र के उत्तर में संवेदनशील सामग्री हो सकती है। इस तरह के प्रश्रों को एक प्रश्र समिति को भेजा जाना चाहिए जिसमें संसद सदस्य शामिल हों जो स्वतंत्र रूप से जांच करें कि क्या प्रश्र की अस्वीकृति पहले स्थान पर जरूरी थी। 

इस नियम या इस तरह के अन्य नियमों का जिस तरह से इस्तेमाल किया जा रहा है उसका गहरा प्रभाव शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत पर पड़ता है जो हमारे संवैधानिक योजना को रेखांकित करता है और यह अनिवार्य करता है कि विधायिका का प्राथमिक कार्य कार्यपालिका के कामकाज पर कड़ी निगरानी रखना है। यह स्पष्ट प्रश्र पूछता है कि यदि कोई सरकार भारत के लोगों द्वारा चुने गए लोगों पर भरोसा नहीं करेगी और सम्प्रभु की इच्छा का प्रतिनिधित्व करेगी तो लोकतंत्र कैसे जीवित रहेगा। यह फलने-फूलने के बारे में भूल जाएगा। 

लोकसभा में किसी भी दिन दायर सैंकड़ों प्रश्रों में से केवल 20 को मौखिक उत्तर के लिए चुना जाता है। निचले सदन में 543 सदस्य हैं और एक मत पत्र तय करता है कि कोई सदस्य प्रश्र पूछ सकता है कि नहीं? क्या प्रतिनिधित्व वास्तव में एक लाटरी पर निर्भर होना चाहिए जो पासा फैंकने के समान है? इसलिए सदस्यों के लिए एक भी मौखिक प्रश्र पूछे बिना एक सम्पूर्ण संसदीय सत्र या यहां तक कि एक पूर्ण संसदीय कार्यकाल समाप्त करना असामान्य नहीं है। उदाहरण के तौर पर पिछले मानसून सत्र में सदन के पटल पर मात्र 14 प्रतिशत मौखिक प्रश्रों का उत्तर दिया गया था। माना कि समय सीमित है लेकिन आबंटित घंटे में भी अनिवार्य रूप से केवल 5-6 प्रश्रों का उत्तर मिलता है। 

लिखित उत्तरों की गुणवत्ता भी बिगड़ रही है। लिखित प्रश्र आमतौर पर सरकार से विशिष्ट जानकारी मांगने के लिए उपयोग किए जाते हैं। अक्सर ही विशेष जानकारी मांगने वाले उपभागों वाले प्रश्र का उत्तर उपभागों को एक साथ जोड़ कर और 2 या 3 पंक्तियों में उत्तर देकर दिया जाता है। उदाहरण के लिए बंगा-श्री आनंदपुर साहिब सड़क के उन्नयन के संबंध में सड़क परिवहन और राजमार्ग मंत्रालय को 29 जुलाई 2021 को एक प्रश्र का उत्तर दिया गया जिसमें 5 उपभाग थे। प्रतिक्रिया में लापरवाही से भागों को एक साथ जोड़ दिया और पूछे गए किसी भी प्रश्र का संतोषजनक उत्तर नहीं मिला। जब तक सार्वजनिक अधिकारियों को विधायिका के पवित्र पोर्टल में जवाबदेह नहीं ठहराया जाता तब तक लोकतंत्र अर्थहीन हो जाता है।-मनीष तिवारी